Alors que le monde entier se dirige vers la conformité ESG, il est inévitable que certaines entreprises essaient de «jouer le système» pour mieux attirer leurs industries sans encourir les coûts associés à ces changements.
C’est une pratique connue sous le nom de “greenwashing” et comme l’ont noté Nigel Brooke (photo ci-dessus), partenaire, et Zanetta Sedelíkova (photo ci-dessus à droite), associée, chez Clyde & Co, les intentions de ceux qui s’engagent dans le greenwashing peuvent aller du simple trompeur à Absolument malveillant. Quels que soient les motifs, une chose est sûre : cela a des répercussions.
Brooke a déclaré lors d’une conversation avec Risques d’entreprise dans le secteur de l’assurance Chaine. “Les exemples typiques d’un environnement vert incluent des publicités trompeuses qui pourraient entraîner des violations des lois sur la protection des consommateurs, ou des informations incomplètes / inadéquates dans le prospectus d’une entreprise, ce qui pourrait entraîner des poursuites en justice par les actionnaires.”
Imaginez une échelle avec des “efforts de développement durable légitimes” à gauche et un “blanchiment vert” à droite, a déclaré Brock. Ce qui fait glisser ces efforts de gauche à droite, c’est le niveau de diligence que l’entreprise prend dans la préparation de ses déclarations vertes.
Existe-t-il des preuves à l’appui des allégations écologiques ? dit Brooke. “Quelle analyse d’impact a été menée et dans quel délai ? Les efforts de l’entreprise sont-ils suffisants pour répondre aux exigences réglementaires ou aux normes émergentes et dirigées par les parties prenantes ?”
Ce sont quelques-unes des questions qui viennent en premier lors de l’évaluation des risques de greenwashing.
Conformité ESG – Transparence, précision et diligence
Dans un domaine aussi vaste que l’ESG, il y a forcément des éléments de bien ou de mal. Cependant, alors qu’une conformité réussie signifie une entité plus attrayante et durable, les effets négatifs associés aux accidents peuvent être très préjudiciables. Pour lutter contre ces résultats potentiels, il existe des normes qu’une entreprise doit connaître pour éviter l’écoblanchiment.
“Il existe des normes réglementaires et juridiques de conformité dans certains domaines et dans d’autres, des normes de bonnes pratiques ou des normes volontaires vers lesquelles l’entreprise doit travailler”, a déclaré Sedilekova. “En ce qui concerne les risques de greenwashing associés à l’ESG, la transparence, la précision et la diligence sont les meilleures approches pour atténuer ces risques.”
La conformité, a-t-elle déclaré, peut prendre de nombreuses formes, la plus simple étant une analyse interne des faits cités dans les données ESG. Par exemple, une entreprise faisant une déclaration comparative indiquant qu’elle a investi “plus” dans une technologie verte particulière que ses principaux concurrents doit être étayée par une véritable étude de marché comparative.
“L’exactitude du langage utilisé dans les données ESG est également importante”, a déclaré Sedilekova. “Dans la plupart des systèmes juridiques, des mots comme “vert” et “durable” n’ont pas encore de définitions juridiques bien qu’ils soient largement utilisés par les acteurs du marché. En conséquence, si une revendication verte est contestée, les tribunaux examinent comment comprendre les gens ordinaires comme tels. un mot dans le contexte dans lequel il est utilisé. Par conséquent, il est toujours conseillé à une entreprise d’éviter les termes peu clairs ou de les définir pour ses propres besoins de manière claire, précise et facilement accessible.
Reconnaître les limites des efforts ESG est un excellent moyen de dire à l’industrie qu’il s’agit d’un travail en cours, ainsi que de noter leurs effets à court et à long terme sur les facteurs d’impact ESG. Donner à ces efforts certaines limites, a déclaré Sedilekova, garantit qu’ils peuvent être mis à jour en fonction des développements scientifiques et technologiques.
Est-ce que ça en vaut la peine?
Dans quelle mesure les effets sont-ils nocifs s’il s’avère que l’entreprise s’emploie à nettoyer l’environnement ? Brock a déclaré que la plupart des amendes semblaient être en ordre, comme nous l’avons vu dans le cas de la société mère allemande Volkswagen AG qui a dû payer 125 millions de dollars d’amendes pour ses fausses déclarations concernant la conformité aux normes australiennes d’émissions diesel. Cependant, il y a plusieurs autres aspects à considérer. Les pénalités, la perte de contrats et même les atteintes à la réputation peuvent peser lourdement sur l’entité fautive, avec des effets suffisamment graves pour se refléter dans sa performance financière.
“Même les décisions des autorités de régulation qui n’ont pas le pouvoir d’imposer des sanctions peuvent entraîner des pertes importantes pour l’entreprise”, a déclaré Brock. “Cela peut prendre la forme, par exemple, de la perte des privilèges publicitaires lorsqu’une entreprise est tenue de retirer sa publicité trompeuse, ce qui entraîne des coûts de campagne publicitaire perdus. S’il s’avère qu’une entreprise a induit ses investisseurs en erreur dans ses déclarations ou ses documents, les administrateurs peut être tenu personnellement responsable d’un tel comportement ».
Avec Internet, les médias sociaux et la rapidité avec laquelle les nouvelles sont devenues la norme dans la vie de la plupart des gens, les atteintes à la réputation d’une entreprise pourraient devenir le plus grand risque de tous. Brock a noté que les entreprises qui ont été induites en erreur dans leur écoblanchiment peuvent subir d’importants dommages à leur réputation, entraînant une perte supplémentaire de rendement pour le consommateur ou de valeur boursière, ce qui est un effet secondaire dangereux des signaux de vertu environnementale.
lavage vert à travers l’étang
Bien que Clyde & Co ait son siège social au Royaume-Uni, Sedilekova, associée de Clyde & Co, a souligné que l’écoblanchiment est un risque dans de nombreuses juridictions offshore.
“Les régulateurs et les justiciables sont plus actifs dans certains que dans d’autres, tandis que les pouvoirs de sanction des régulateurs peuvent varier considérablement dans le monde”, a-t-elle déclaré.
Au Royaume-Uni se trouve l’Advertising Standards Authority (ASA), qui est l’organisme qui traite le plus souvent les allégations d’écoblanchiment pour les campagnes publicitaires auprès des consommateurs. C’est le régulateur du pays pour la publicité indépendante, bien qu’il n’ait pas le pouvoir d’imposer des amendes. Cependant, Sedilekova a déclaré: “Cela peut obliger les éditeurs et les propriétaires de médias à refuser plus d’espace publicitaire ou à retirer les avantages commerciaux, les remises financières et d’autres incitations aux annonceurs.”
De l’autre côté de l’étang, les États-Unis ont généralement contesté le lavage de l’environnement avec des poursuites alléguant des violations des lois sur la protection des consommateurs.
“La Californie semble être un point chaud pour ces réclamations, les plaignants s’appuyant sur la loi californienne sur la concurrence déloyale et la loi sur l’indemnisation statutaire des consommateurs, ainsi que sur des réclamations de droit commun pour violation de garantie expresse et enrichissement injustifié”, a déclaré Sedilekova.
En ce qui concerne l’Australie, les lois sur la protection des consommateurs sont appliquées par l’Australian Competition and Consumer Commission (ACCC), un organisme qui enquête sur les infractions présumées et intente une action devant la Cour fédérale australienne en son propre nom et au nom des consommateurs.
L’écoblanchiment, allégué ou non, est couramment contesté dans les articles faisant l’objet de contributions à des actions en matière de valeurs mobilières dans les trois juridictions. Sedilekova a raconté l’affaire des actionnaires de Danimer Scientific aux États-Unis en 2021, lorsque le groupe a déposé deux recours collectifs distincts pour dérivés d’actionnaires contre le conseil d’administration et les membres de la haute direction de la société. Le procès a contesté l’affirmation de l’entreprise selon laquelle elle utilise des alternatives en plastique biodégradable dans ses bouteilles d’eau, ses pailles, ses récipients alimentaires et d’autres articles.
En Australie, dans Abrahams v Commonwealth Bank of Australia (CBA), deux actionnaires ont poursuivi la CBA pour allégation de greenwashing dans une politique ESG, qui obligeait la CBA à évaluer les impacts environnementaux, sociaux et économiques des projets, tout en continuant à investir dans le pétrole “Les cas qui cherchent à tenir personnellement les gestionnaires responsables du lavage de l’environnement peuvent être particulièrement percutants étant donné leur potentiel d’influencer la prise de décision de l’entreprise aux plus hauts niveaux de gestion.”
Que pensez-vous de cette histoire? N’hésitez pas à partager vos commentaires ci-dessous.