La loi Sarbanes-Oxley de 2002 (SOX) – du nom de ses deux principaux sponsors, l’ancien sénateur Paul Sarbanes (D-Maryland) et l’ancien représentant Mike Oxley (R-Ohio) – visait à rétablir la confiance dans la transparence des informations divulguées publiquement. sociétés cotées en bourse après l’effondrement de WorldCom et d’Enron Corp. . Que leurs auditeurs ont adopté des rapports financiers qui ont surestimé les actifs des entreprises et sous-estimé considérablement leurs passifs.
Mais, bien sûr, la “transparence” n’est pas la même chose que la précaution et la sécurité. En assurance plus précisément, transparence ne signifie pas nécessairement solvabilité financière.
Un nouvel article de Martin Grace de l’Université Temple et de Juan Zhang de l’Université Eastern Kentucky examine comment les assureurs de biens et de responsabilité répondent aux exigences de divulgation et de certification renforcées, à la fois pour SOX lui-même et pour les nouvelles règles d’audit qui ont ensuite été adoptées par les régulateurs d’assurance de l’État. Ce dernier est étroitement calqué sur SOX, mais a également été appliqué à des compagnies d’assurance non publiques, principalement des coassureurs.
Ils sont arrivés à une conclusion inattendue : des informations plus transparentes ont rendu les assureurs moins attentifs à leurs pratiques de réservation.
Grace et Zhang se concentrent sur l’impact des rapports annuels de contrôle interne requis par la section 404 de la loi SOX et la règle d’audit modèle de l’Association nationale des commissaires aux assurances (NAIC) (MAR) sur la probabilité que les assureurs adoptent des pratiques comptables “conditionnellement conservatrices”, selon lesquelles les moins-values latentes sont reconnues plus rapidement. Étant donné que l’article 404 et le MAR prévoient des sanctions pour les irrégularités financières qui peuvent s’appliquer personnellement aux PDG et aux directeurs financiers, il serait raisonnable de supposer que les règles rendraient les sociétés réglementées plus prudentes dans leurs rapports financiers.
En fait, c’est ce que Gerald Lobo de l’Université de Houston et Jian Zhou de l’Université d’Hawaï à Mānoa ont trouvé dans un article de 2010 dans Journal de la comptabilité, de l’audit et des finances. En examinant une gamme d’entreprises publiques cotées au Canada et aux États-Unis, ils ont constaté que les entreprises qui possèdent des armes américaines, et sont donc assujetties à la SOX, sont devenues plus susceptibles de sous-estimer le montant des avantages « discrétionnaires » qu’elles ont déclarés, avec pour effet étant le plus prononcé parmi les entreprises qui étaient plus agressives quant à la reconnaissance de ces droits – qui peuvent facilement être manipulés – dans la période pré-SOX.
Mais alors que les recherches de Lobo et Zhou ne se concentraient pas sur un secteur en particulier et utilisaient des indicateurs à l’échelle de l’industrie et basés sur le marché pour juger du degré d’exercice du conservatisme conditionnel, Grace et Zhang ont pu utiliser des informations spécifiques à l’entreprise sur les charges à payer – en particulier, divulgations des pertes de développement Pour les compagnies d’assurance de biens et de responsabilité, comme indiqué à l’annexe P, partie 2 de la déclaration statutaire annuelle de la NAIC.
Selon les principes comptables agréés de la NAIC, les assureurs doivent effectuer des mises à jour annuelles de leurs estimations des pertes subies à partir d’une année de survenance donnée pour chacune des 10 dernières années de développement. Étant donné que toutes les réclamations ne sont pas déclarées au cours de la période de couverture et que les réclamations déclarées peuvent prendre des années à être réglées, les estimations des réserves pour pertes deviendront plus précises au fil du temps, à mesure que les réclamations seront payées et que de plus amples informations sur le montant des “vraies” pertes seront connues.
Lorsque cette information devient disponible, les assureurs peuvent être surpris par la “bonne nouvelle” qu’ils ont initialement surréservé un accident particulier ou par la “mauvaise nouvelle” qu’il y ait un manque de réserve. Dans le cadre d’une comptabilité conservatrice conditionnelle, ils agiraient pour remédier immédiatement aux lacunes, mais attendraient que les réserves excédentaires de « mou » soient libérées jusqu’à ce que la « bonne nouvelle » apparente puisse être vérifiée –n’importe quellorsque toutes les pertes sont remboursées.
Mais Grace et Zhang constatent que l’effet des règles de transparence financière renforcées est que les assureurs utilisent moins de réticence conditionnelle, libèrent des réserves plus rapidement sur les “bonnes nouvelles” et sont moins prompts à prendre des précautions sur les “mauvaises nouvelles”. Ils ont trouvé un impact particulièrement fort depuis que la NAIC a publié le modèle de règle d’audit, qui a été adopté dans presque tous les États en 2010, à l’exception de l’Alaska, qui l’a adopté en 2011, et du New Hampshire, qui l’a adopté en 2017. Porto Rico et la région de Colombie a également adopté la règle en 2011.
Les auteurs émettent l’hypothèse que l’un des moteurs de cet effet est que la sphère de sécurité offerte par SOX 404 et MAR aux gestionnaires financiers peut réduire l’incitation qu’ils avaient autrefois à adopter des pratiques de portefeuille conservatrices.
En d’autres termes, les exigences de déclaration préalable peuvent aider les assureurs à convaincre les commissaires d’État que leurs comptes sont corrects ; En conséquence, les assureurs n’ont pas à réagir aux pertes projetées aussi rapidement qu’ils l’ont fait en l’absence des nouvelles règles », ont écrit Grace et Zhang. commissaires d’État et agences de notation.”
D’une part, les conclusions de Grace et Chang suggèrent que les réformes comptables des années 2000 ont fait exactement ce pour quoi elles étaient conçues : rendre les rapports financiers des entreprises plus précis et transparents. Lorsque les compagnies d’assurance pratiquent le conservatisme conditionnel, le résultat aura tendance à gonfler leurs réserves et donc à fausser la valeur de l’entreprise.
Mais ces distorsions auront également tendance à améliorer la solvabilité en fournissant une protection contre les pertes imprévues à l’avenir, en particulier les catastrophes majeures ou les poursuites judiciaires. En se livrant aux réformes post-Enron, les régulateurs des assurances du pays ont peut-être copié de trop près un modèle d’audit conçu pour fournir des évaluations plus précises des entreprises publiques, plutôt qu’un modèle adapté à leur rôle de régulateurs prudentiels.
Les meilleures nouvelles sur l’assurance, dans votre boîte de réception tous les jours ouvrables.
Recevez la newsletter de confiance du secteur de l’assurance